體育資訊12月22日訊 中國籃協官方發布裁判（pàn）報告（gào）解讀視頻，承認在遼（liáo）寧對陣北京的比賽中，裁判員在楊鳴被（bèi）罰離場時的吹罰中錯誤地多給了北京隊一次罰球，才出（chū）現了當時連續6次罰球的情況。
末節比賽（sài），陳盈駿在爭搶籃板時被對手打到麵部，遼寧主（zhǔ）帥楊鳴不滿（mǎn）判罰連吃兩T遭驅逐，威爾（ěr）斯（sī）也（yě）領到一次技犯，加上犯規的兩次罰球，陳盈駿理應獲得5次罰球（qiú），但裁判最終給了他六次罰球。
籃協原文如下：
案例：北京北汽 vs 遼（liáo）寧本鋼 - 侵人犯規、取消本場比賽資（zī）格（GD）、可糾正的失（shī）誤
比賽情況：
在爭搶藍隊3分試投的籃板球過程中，白（bái）隊9號跳起後伸展右臂並接觸到藍隊1號的臉部，裁判員宣判了白隊9號侵人犯規，此時白隊處於全隊犯規處罰狀態。隨後白隊主（zhǔ）教練在場邊抱（bào）怨並且謾罵裁判員，裁判（pàn）員宣判白（bái）隊主教練第1次自身原因的技術犯規。隨後（hòu）裁判員依次開始執行該技術犯規和侵人犯規的罰則，即應是藍隊任一隊員的1次不占位的罰球和藍隊1號（hào）的2次罰球。
在藍隊1號執行第1次不占位的罰球期間，白隊主教練再次對裁判員持續抱怨。在藍隊1號緊接著執行完侵人犯規（guī）的第1次罰球後，裁判員宣判了白（bái）隊主教練第2次自身原因的技術犯規，白隊主教練因累計2次自身原因的技術犯規而被自動取消本場比賽資格（GD）。
在白隊主教練離場後（hòu），白隊（duì）44號開始謾罵裁判員，並被宣判技術犯規。隨後裁判員執行了藍隊2次因技術犯（fàn）規而獲得的不占位罰（fá）球，並執行了1次占（zhàn）位的罰球（qiú）。
此時（shí），臨場（chǎng）技術代表和記錄台人員（yuán）提示裁判員這次占位的罰球應是該罰則組合中的最後1次且可以爭搶籃板球（qiú）的罰球，但臨（lín）場裁判員維持最初決定，因為他們認為在宣判白隊主教練第2次技術犯（fàn）規和白隊44號技術犯規之前，藍隊隻執行了1次技術（shù）犯規的罰（fá）球，而並未執行侵人犯規（guī）罰則中的第1次（cì）罰球。最終，裁（cái）判員給予（yǔ）藍隊1號最（zuì）後1次罰球。
結論：
裁判員在該比（bǐ）賽情況期間（jiān）對所有（yǒu）侵（qīn）人犯規和技術（shù）犯規的宣判均是正確的決定（dìng）。白隊9號在搶籃板球（qiú）過程中手臂伸展超出了（le）自己的圓（yuán）柱（zhù）體，手（shǒu）部接觸到了藍隊1號（hào）的（de）臉部，這是一起侵人犯規，裁判員的宣判（pàn）是（shì）正確的。白隊主教練和白隊44號（hào）隊員由於（yú）與裁判員無（wú）禮地交（jiāo）流，持續地抱怨並謾（màn）罵，而（ér）合計被宣判3次（cì）技（jì）術犯規（guī）均（jun1）正確。
然而，裁（cái）判員在（zài）宣判白隊主教練的第2次技（jì）術犯規後繼續執行的罰則是錯誤（wù）的，由於前序已執行了1次技術犯規的罰球和侵人犯規罰則中的第1次（cì）罰球，裁判（pàn）員應在宣判白隊主教練的第2次技術（shù）犯規後，執行該第2次技術（shù）犯規罰則的罰球，並執行前序未執行的侵人犯規（guī）罰則中的1次罰球。但裁判員錯誤地認為前序並未執行侵人犯規罰則的2次罰球，並在隨即（jí）執行剩餘罰則期間重複執行了該侵人犯規罰則中的第1次罰球，從而發生了“判給（gěi）不應得的罰球”這一（yī）失誤。該失誤允許在第4節比賽計時鍾顯示2:00之前通（tōng）過“可糾正的失誤”規（guī）則進行糾正。
實際判（pàn）罰
