體育資訊01月06日訊 昨（zuó）日曼聯（lián）官方宣布阿莫林下課，《泰（tài）晤士報》名記Martin Samuel撰文披露阿莫林與高層（céng）之間的矛盾細節。
據悉（xī），導致他們決裂的是威（wēi）爾科克（kè）斯周五試圖與阿莫林討論球隊（duì）事務的舉（jǔ）動。曼聯方麵稱，威爾（ěr）科（kē）克斯是阿莫林堅定的（de）支（zhī）持者，隻（zhī）是希望主教練能對球員表現出更多信任。他（tā）們也感到困惑的是，阿莫林在最終使他無法繼續（xù）擔任主教練的講話中（zhōng）提（tí）到了加裏·內維爾的（de）名字。內維爾經常批評阿莫林執著3-4-3陣型，威爾科克斯是否引用了內（nèi）維爾的觀點（diǎn）？曼聯否（fǒu）認了這一點。
然而，阿莫林在與利茲聯戰平後的新（xīn）聞發布會上提到“如果人們（men）無法應對加裏·內維爾們的指（zhǐ）責和各種批評，那我們需要改變這家（jiā）俱樂部。”顯（xiǎn）然背後還（hái）有更多（duō）含義。威爾科克斯是否無意中呼應了內維爾的觀點，從而被誤解？無論哪種情況，這都不是經營一家足球（qiú）俱樂部的正確方式。
內維爾雖擁有重要平台的強大話語權，但這本不影（yǐng）響頂級足球（qiú）總監或主教練。曼聯數十年輝煌成就使其退（tuì）役球員構成評論界主（zhǔ）力軍，利物浦在低穀期也曾麵臨類似處境，阿蘭·漢森、馬克·勞倫森、索內斯等人不斷剖析敗局。唯有真正強大者能超越這些紛擾（rǎo）——尤爾根·克洛普（pǔ）做到了，阿莫（mò）林未能。若說有什麽畫麵能定義他的（de）執教，莫過於聯賽杯（bēi）對陣（zhèn）格林斯比時，他在布倫德爾公（gōng）園球場邊背對球門不敢（gǎn）看點球（qiú）大戰；若論其高光時刻，唯有執教曼聯前率領葡萄（táo）牙體育（yù）4-1擊（jī）敗曼城一役。曼聯（lián）球迷曾為之狂喜，但他再未能重現那般輝（huī）煌。
與威爾科克斯（sī）的另一（yī）爭議焦點無疑是（shì）引援。曼（màn）聯冬季轉會窗不會（huì）投入資金，俱樂部認為（wéi）阿莫林已擁有足（zú）夠資源，他顯然對此（cǐ）存疑。非洲（zhōu）杯征調走姆貝莫與阿馬德·迪（dí）亞洛這兩名球員更加雪上加霜。然而桑德蘭在非（fēi）洲杯期間損失更嚴重，主帥雷吉斯·勒布裏斯卻能找到解決方案。阿莫林並（bìng）非（fēi）問題解決者，而威爾科克斯似乎同樣不是。若後者真認為現有陣容符合曼聯標準，實屬妄想——這（zhè）套陣容遠不足以挑戰阿森納、曼城或利物浦（pǔ），落後於維拉、紐卡斯爾、全員齊整的切爾西。本賽季戰勝或逼（bī）平曼聯的球隊中，既有（yǒu）多支英超中遊隊（duì）伍，也（yě）不（bú）乏布倫特福德、埃弗頓、富勒姆這類表現糟糕的球隊（duì），更有諾丁漢森林、狼隊與西漢（hàn）姆聯之流。
若說陣容厚度是俱樂部責任，那麽某（mǒu）些球員的命運則應由阿莫林承擔。曼聯在馬拉什福德這件事情（qíng）上錯失了真正的天（tiān）才，正如（rú）滕哈格荒廢了麥克托米奈。梅努從歐洲杯決賽英雄淪為邊緣人的過程同樣費解。阿莫林麾（huī）下顯著成長的曼聯球員屈指可數，狀態明（míng）顯下滑者卻不在少數。
他甚至從未確定最佳陣容——其任內137次英（yīng）超（chāo）首發調整幅度，僅低於熱刺與切爾西。這些爭議（yì）的核心永遠在於：多少責任歸咎於主帥，多少應歸因於（yú）上層決（jué）策？畢竟阿莫林已是五天內第2位因抗（kàng）拒或索要權利而（ér）失業的主帥。至少切爾西的馬（mǎ）雷斯卡還能用兩座獎杯為權力鬥爭正（zhèng）名，很難理解阿莫林（lín）為何認為自己應（yīng）獲得更多信（xìn）任（rèn）。
這同時折射出英力士（shì）執掌期的隱憂（yōu）。從阿莫林到阿什（shí）沃斯，再到滕哈格的新（xīn）合約，重大決策接連失誤。若去年五（wǔ）月曼聯排名第15位時就解雇阿（ā）莫林反而更合理，但拉特克利夫爵士去年10月仍堅稱會給阿莫林完整任期證明其（qí）"優秀教（jiāo）練"資質——此番再度上演嚴重誤判。
英力士至今展現的才能僅（jǐn）限於精簡行政（zhèng）人員、藍領員工與（yǔ）辦公室初級職員來實現運（yùn）營盈利。不論是教練還是大巴司機，目前的曼聯都不是一個（gè）理（lǐ）想的去處。
