2026年世界杯四分之一決賽（sài）阿（ā）根廷對陣瑞士（shì）的（de）比賽中，恩（ēn）博洛（luò）被紅牌罰下引發巨大爭議。國際足聯近日正式回應，確認該判罰（fá）正確且符（fú）合（hé）賽事期間執行的指南。此前有媒體誤讀國際足球協會理事會（IFAB）的第34號通函，認為是（shì）承（chéng）認誤判（pàn），實則該通函隻是澄清規則而非糾正錯誤。
2026年（nián）世界杯（bēi）阿根廷對陣瑞士的四分之一（yī）決賽中，瑞士前鋒恩（ēn）博洛被紅牌罰下，這一判罰在賽後引發巨（jù）大爭議。如今國際（jì）足（zú）聯終於發聲（shēng），確認當值主裁的決定完全正確，且符合賽事期（qī）間統一執行的判罰指南。
有趣的是，這一係列判罰的（de）第一個錯誤實際上對阿根（gēn）廷（tíng）不利。主裁先是吹罰了帕雷德斯一個不存在的犯規並出示黃牌，隨後才糾正錯（cuò）誤，懲罰了真（zhēn）正（zhèng）的犯規者（zhě）。國際足聯表示（shì），最終判罰“恢複了公正”。
綜上所述，恩博洛（luò）的紅（hóng）牌判罰是正（zhèng）確且公正的，IFAB的通函隻是對未來規則進行了澄清，並不影響（xiǎng）本屆世界杯已做出的判罰。
爭議的源頭（tóu）來自國際足（zú）球（qiú）協會理事會（IFAB）發布的第34號通函。部分（fèn）媒體將其解（jiě）讀為IFAB承認恩博洛紅牌是誤判，但據西班牙裁判（pàn）分析網站Archivo VAR解釋，該通函隻是對規則進行修正和澄清，並（bìng）非推（tuī）翻世界杯上的具（jù）體判罰。
國際（jì）足（zú）聯還透（tòu）露，在整個判罰過程中，他們一直與IFAB保持溝通，IFAB也批準了世界杯期間使用的這一判（pàn）罰解讀。因（yīn）此，第34號通函並非對恩博洛紅牌的否定，國際足聯的聲明也絕非推（tuī）翻原判。
世界杯期間，裁判規程允許官員在出現“認錯人”的情況下（xià）進行複核。具體到（dào）本場比賽，主（zhǔ）裁先是向阿根廷（tíng）球員帕（pà）雷德斯出示了一張黃牌，但隨後發（fā）現犯規並不存在（zài），而真正故意假摔的是恩博洛，於是取消了帕雷德斯的黃牌，轉（zhuǎn）而警告恩博洛。
至於所謂“瑞士因恩（ēn）博洛紅牌被搶劫（jié）”的說法，完（wán）全偏離了重點（diǎn）。Archivo VAR強調，恩（ēn）博洛（luò）本（běn）就該被罰下，真正的錯誤如果發生，反而是讓他留在場上繼續比賽。
由於恩博洛此前已有一張黃牌在身，這次警（jǐng）告導致他兩黃變一紅被罰下。Archivo VAR指出，即便按照賽（sài）後（hòu）修改的規則，恩博洛的（de）假摔行為本身就該得黃牌，而他當時已身背一張黃牌，無論（lùn）如何都會被罰下。
類似的情況（kuàng）也出現在小組賽巴拉（lā）圭對陣美國（guó）的比（bǐ）賽中，巴拉圭球員（yuán）阿（ā）爾米隆同樣因試圖欺騙裁判而被警告。這表明世界（jiè）杯期間對（duì）假摔的打擊是一貫而嚴厲的。
更完整的信息出現後，外界才可能給出更準確的判斷。
上一（yī）篇： 因凡蒂諾回應世界杯改製爭議：這是機遇（yù）而非義務，但反對聲浪不減
下一篇： 因凡（fán）蒂諾世（shì）界杯私有化計劃引爭（zhēng）議（yì），非洲足聯緊急介入召（zhào）開執委會會（huì）議
